De relatie met winst is een van de aspecten die sociaal ondernemerschap onderscheiden van gewoon ondernemerschap

Rawpixel-afbeelding beschikbaar op Unsplash

Sociaal ondernemerschap is een vorm van ondernemerschap met als hoofddoel het produceren van goederen en diensten die ten goede komen aan de lokale en mondiale samenleving, waarbij de nadruk ligt op sociale problemen en de samenleving die daarmee het meest geconfronteerd wordt.

Sociaal ondernemerschap is bedoeld om mensen te redden uit situaties met een sociaal risico en de verbetering van hun levensomstandigheden in de samenleving te bevorderen door het genereren van sociaal kapitaal, inclusie en sociale emancipatie.

De winstkwestie

Winst is een van de aspecten die gemeenschappelijk ondernemerschap onderscheiden van sociaal ondernemerschap. Voor de gewone ondernemer is winst de drijvende kracht achter de onderneming. Het doel van de joint venture is markten te bedienen die comfortabel kunnen betalen voor het nieuwe product of de nieuwe dienst. Daarom is dit type bedrijf ontworpen om financiële winst te genereren. Vanaf het begin is de verwachting dat de ondernemer en zijn investeerders persoonlijk financieel gewin zullen behalen. Winst is de essentiële voorwaarde voor de duurzaamheid van deze ondernemingen en de middelen om hun uiteindelijke doel te bereiken in de vorm van grootschalige marktacceptatie.

Wat is duurzaamheid: concepten, definities en voorbeelden

De sociaal ondernemer daarentegen maakt er geen prioriteit van om substantiële financiële winsten te creëren voor zijn investeerders - voor het grootste deel filantropische organisaties en de overheid - of voor hemzelf. In plaats daarvan zoekt de sociaal ondernemer waarde in de vorm van grootschalige transformationele voordelen, die zich opstapelen in een aanzienlijk deel van de samenleving of in de samenleving als geheel. In tegenstelling tot de ondernemingswaardepropositie die uitgaat van een markt die kan betalen voor innovatie en die zelfs substantiële voordelen kan bieden aan investeerders, richt de waardepropositie van de sociaal ondernemer zich op een arme, verwaarloosde of sterk benadeelde bevolking die geen financiële middelen of politieke invloed om op eigen kracht het transformatieve voordeel te bereiken. Dit betekent niet dat sociale ondernemers,vermijd in de regel winstgevende voorstellen. De sociale onderneming kan inkomsten genereren en kan met of zonder winst worden georganiseerd.

De structuur van sociaal ondernemerschap

Bewerkte en verkleinde afbeelding van Daria Nepriakhina, is beschikbaar op Unsplash

Sociaal ondernemerschap wordt gevormd door drie hoofdcomponenten:

De identificatie van een stabiel, maar inherent onrechtvaardig evenwicht dat de uitsluiting, marginalisatie of het lijden veroorzaakt van een segment van de mensheid dat geen financiële middelen of politieke invloed heeft om enig transformerend voordeel voor zichzelf te behalen;
De identificatie van een kans in dit onrechtvaardige evenwicht, het ontwikkelen van een sociale waardepropositie en het brengen van inspiratie, creativiteit, directe actie, moed en kracht, waardoor de hegemonie van de stabiele staat wordt uitgedaagd;
Creëer een nieuw stabiel evenwicht dat onbenut potentieel ontketent of het lijden van de doelgroep verlicht, door het creëren van een stabiel ecosysteem, dat zorgt voor een betere toekomst voor de doelgroep en zelfs voor de samenleving in het algemeen.

De Franse econoom Jean-Baptiste Say beschreef de ondernemer aan het begin van de 19e eeuw als de persoon die "economische middelen van een lager gebied overbrengt naar een gebied met een hogere productiviteit en een hoger inkomen".

Een eeuw later baseerde de Oostenrijkse econoom Joseph Schumpeter zich op dit basisconcept van waardecreatie en droeg hij bij aan wat misschien wel het meest invloedrijke idee over ondernemerschap is. Schumpeter identificeerde in de ondernemer de kracht die nodig is om economische vooruitgang te stimuleren en zei dat zonder hen economieën statisch, structureel geïmmobiliseerd en onderhevig aan verval zouden worden. Binnen de definitie van Schumpeter identificeert de ondernemer een zakelijke mogelijkheid - of het nu gaat om een materiaal, product, dienst of bedrijf - en organiseert hij een onderneming om deze te implementeren. Succesvol ondernemerschap, zo stelt hij, leidt tot een kettingreactie, waardoor andere ondernemers worden aangemoedigd om innovatie te herhalen en uit te dragen tot het punt van 'creatieve vernietiging'.een staat waarin de nieuwe onderneming en al haar verwante bedrijven effectief bestaande producten en diensten transformeren, evenals verouderde bedrijfsmodellen.

Ondanks dat het heroïsch is, baseert de analyse van Schumpeter het ondernemerschap binnen een systeem, waarbij aan de rol van de ondernemer een paradoxale impact wordt toegeschreven, zowel ontwrichtend als genererend. Schumpeter ziet de ondernemer als een aanjager van verandering binnen de grotere economie. Peter Drucker daarentegen ziet ondernemers niet per se als veranderaars, maar als slimme en betrokken veranderaars. Volgens Drucker "zoekt de ondernemer altijd naar veranderingen, reageert erop en benut ze als een kans", een uitgangspunt dat ook werd aangenomen door Israel Kirzner, die "aandacht" identificeert als de meest kritische vaardigheid van de ondernemer.

Ongeacht of ze de ondernemer lanceren als een innovator of als een eerste ontdekkingsreiziger, theoretici associëren ondernemerschap universeel met kansen. Ondernemers worden verondersteld een uitzonderlijk vermogen te hebben om nieuwe kansen te zien en te grijpen, de toewijding en motivatie die nodig zijn om ze na te streven, en een niet-aflatende bereidheid om inherente risico's te nemen.

Wat gewoon ondernemerschap onderscheidt van sociaal ondernemerschap is simpelweg motivatie - de eerste groep wordt gestimuleerd door geld; de tweede, voor altruïsme. Maar volgens Roger L. Martin & Sally Osberg is de waarheid dat ondernemers zelden worden gemotiveerd door het vooruitzicht op financieel gewin, omdat de kans om veel geld te verdienen zeldzaam is. Voor hem worden zowel de gewone ondernemer als de sociale ondernemer sterk gemotiveerd door de kans die ze identificeren, deze visie onophoudelijk nastreven en een aanzienlijke paranormale beloning verkrijgen door het proces van het realiseren van hun ideeën. Ongeacht of ze in een markt of in een non-profitcontext opereren, de meeste ondernemers worden nooit volledig gecompenseerd voor tijd, risico en moeite.

Voorbeelden van sociaal ondernemerschap

Muhammad Yunus

Muhammad Yunus, oprichter van Banco Grameen en vader van microkrediet, is een klassiek voorbeeld van sociaal ondernemerschap. Het probleem dat hij ontdekte, waren de beperkte omstandigheden van de Bengaalse armen om zelfs de kleinste kredietbedragen te garanderen. Omdat ze niet in aanmerking kwamen voor leningen via het formele banksysteem, konden ze alleen lenen door exorbitante rentetarieven te accepteren van lokale geldschieters. Het resultaat is dat ze gewoon op straat belandden. Het was een stabiel evenwicht van het meest ongelukkige type, dat de endemische armoede in Bangladesh en de daaruit voortvloeiende ellende in stand hield en zelfs verergerde.

Yunus confronteerde het systeem en bewees dat de armen een extreem laag kredietrisico hadden door uit eigen zak $ 27 te lenen aan 42 vrouwen in het dorp Jobra. De vrouwen hebben de hele lening afbetaald. Yunus ontdekte dat vrouwen, zelfs met een klein bedrag aan kapitaal, investeerden in hun eigen vermogen om inkomen te genereren. Met een naaimachine konden vrouwen bijvoorbeeld kleding naaien, genoeg verdienen om de lening te betalen, eten kopen, hun kinderen opvoeden en uit de armoede komen. Banco Grameen voorzag zichzelf door rente in rekening te brengen over haar leningen en vervolgens kapitaal te recyclen om andere vrouwen te helpen. Yunus bracht inspiratie, creativiteit, directe actie en moed in zijn onderneming en bewees de levensvatbaarheid ervan.

Robert Redford

De bekende acteur, regisseur en producer Robert Redford biedt een minder bekend, maar ook illustratief voorbeeld van sociaal ondernemerschap. In het begin van de jaren tachtig gaf Redford zijn succesvolle carrière op om weer ruimte te krijgen in de filmindustrie voor artiesten. Hij ontdekte een inherent benauwend maar stabiel evenwicht in de manier waarop Hollywood werkte, met een bedrijfsmodel dat steeds meer werd gedreven door financiële belangen, zijn producties gericht op flitsende, vaak gewelddadige blockbusters en het door de studio gedomineerde systeem steeds meer meer gecentraliseerd in het controleren van de manier waarop films werden gefinancierd, geproduceerd en gedistribueerd.

Toen hij dit alles zag, maakte Redford van de gelegenheid gebruik om een nieuwe groep artiesten te koesteren. Eerst richtte hij het Sundance Institute op om geld in te zamelen en jonge filmmakers de ruimte en ondersteuning te bieden om hun ideeën te ontwikkelen. Daarna creëerde hij het Sundance Film Festival om het werk van onafhankelijke filmmakers te laten zien. Vanaf het begin concentreerde Redfords waardepropositie zich op de opkomende en onafhankelijke filmmaker, wiens talenten noch erkend noch gediend werden door de marktdominantie van het Hollywood-studiosysteem.

Redford heeft het Sundance Institute gestructureerd als een non-profitorganisatie en het netwerk van regisseurs, acteurs, schrijvers en anderen aangemoedigd om zijn ervaring als vrijwillige mentoren bij te dragen aan beginnende filmmakers. Hij heeft het Sundance Film Festival geprijsd om toegankelijk te zijn voor een breed publiek. Vijfentwintig jaar later werd Sundance beschouwd als een referentie bij de lancering van onafhankelijke films, die er vandaag de dag voor zorgen dat ' indie'- filmmakers hun werk kunnen produceren en verspreiden - en dat Amerikaanse kijkers toegang hebben tot een aantal opties, van documentaires tot internationale werken en animaties.

Victoria Hale

Victoria Hale is een farmaceutisch wetenschapper die steeds meer gefrustreerd is geraakt door de marktkrachten die haar vakgebied domineren. Hoewel de grote farmaceutische bedrijven patenten hadden voor medicijnen die talloze infectieziekten konden genezen, werden de medicijnen niet ontwikkeld om één simpele reden: de populaties die deze medicijnen het meest nodig hadden, konden er niet voor betalen. Gedreven door de eis om financiële winsten voor haar aandeelhouders te genereren, was de farmaceutische industrie gericht op het creëren en commercialiseren van medicijnen voor ziekten die de rijken treffen, voornamelijk levend op de ontwikkelde wereldmarkten, die daarvoor konden betalen.

Hale besloot dit stabiele evenwicht, dat ze oneerlijk en ondraaglijk vond, aan te vechten. Ze richtte het Institute for OneWorld Health op , 's werelds eerste farmaceutische bedrijf zonder winstoogmerk, wiens missie het is ervoor te zorgen dat geneesmiddelen die gericht zijn op infectieziekten in de derde wereld de mensen bereiken die ze nodig hebben, ongeacht of ze ervoor kunnen betalen. Hale heeft met succes regelgevende goedkeuring van de Indiase regering ontwikkeld, getest en verkregen voor zijn eerste medicijn, paromomycine, dat zonder hoge kosten een remedie biedt voor viscerale leishmaniasis, een ziekte die jaarlijks meer dan 200.000 mensen doodt.

Sociaal ondernemerschap is iets anders dan sociale bijstand en activisme

Er zijn twee vormen van maatschappelijk waardevolle activiteiten die verschillen van sociaal ondernemerschap. De eerste is de verstrekking van sociale diensten. In dit geval identificeert een dapper en toegewijd individu een sociaal probleem en creëert er een oplossing voor. De oprichting van scholen voor weeskinderen met het hiv-virus is hiervan een voorbeeld.

Dit type sociale dienst gaat echter nooit verder dan zijn limiet: de impact ervan blijft beperkt, het verzorgingsgebied blijft beperkt tot de lokale bevolking en de omvang ervan wordt bepaald door de middelen die ze kunnen aantrekken. Deze ondernemingen zijn inherent kwetsbaar, wat kan leiden tot verstoring of verlies van dienstverlening voor de bevolking die ze bedienen. Miljoenen van dergelijke organisaties bestaan over de hele wereld - met goede bedoelingen, een nobel doel en vaak voorbeeldig - maar ze moeten niet worden verward met sociaal ondernemerschap.

Het zou mogelijk zijn om een school voor weeskinderen met het hiv-virus te herformuleren als sociaal ondernemerschap. Maar daarvoor zou een plan nodig zijn waarmee de school zelf een heel netwerk van scholen zou creëren en de basis zou leggen voor haar voortdurende steun. Het resultaat zou een nieuw en stabiel evenwicht zijn waarbij, zelfs als een school zou sluiten, er een robuust systeem zou zijn waardoor kinderen dagelijks de nodige diensten zouden krijgen.

Het verschil tussen de twee soorten ondernemerschap - het ene sociaal ondernemerschap en de andere sociale dienst - zit niet in de initiële ondernemerscontexten of in de persoonlijke kenmerken van de oprichters, maar in de resultaten.

Een tweede klasse van sociale actie is sociaal activisme. In dit geval heeft de motivator van de activiteit inspiratie, creativiteit, moed en kracht, evenals sociaal ondernemerschap. Wat hen onderscheidt, is de aard van de actiegerichtheid van de acteur. In plaats van direct te handelen, zoals de sociaal ondernemer zou doen, probeert de sociaal activist verandering te creëren door indirecte actie, door anderen te beïnvloeden - regeringen, ngo's, consumenten, werknemers, enz. - acteren. Sociale activisten kunnen al dan niet ondernemingen of organisaties oprichten om de veranderingen die ze zoeken te promoten. Succesvol activisme kan substantiële verbeteringen in bestaande systemen opleveren en zelfs resulteren in een nieuw evenwicht, maar de strategische aard van de actie is gericht op zijn invloed, niet op directe actie.

Waarom noem je deze mensen geen sociale ondernemers? Het zou geen tragedie zijn. Maar deze mensen hebben lang een naam en een verheven traditie gehad: de traditie van Martin Luther King, Mahatma Gandhi en Vaclav Havel. Het waren sociale activisten. Ze iets totaal nieuws noemen - dat zijn sociale ondernemers - en daarmee het grote publiek, dat al weet wat een sociaal activist is, in verwarring brengen, zou niet nuttig zijn.

Waarom zou het ons iets kunnen schelen?

Lang verworpen door economen, wier interesse uitgaat naar marktmodellen en prijzen, die gemakkelijker worden onderworpen aan datagestuurde interpretatie, heeft ondernemerschap de afgelopen jaren een soort renaissance doorgemaakt.

Serieuze denkers hebben sociaal ondernemerschap echter genegeerd en de term is door elkaar gebruikt. Maar de term verdient meer aandacht, aangezien sociaal ondernemerschap een van de instrumenten is die beschikbaar zijn om de problemen van de huidige samenleving te verlichten.

De sociaal ondernemer moet worden begrepen als iemand die de verwaarlozing, marginalisering of het lijden van een deel van de mensheid observeert en in deze situatie inspiratie vindt om direct te handelen, gebruikmakend van creativiteit, moed en kracht, en een nieuw scenario op te stellen dat zorgt voor blijvende voordelen voor deze groep. doelgroep en de samenleving in het algemeen.

Deze definitie helpt om sociaal ondernemerschap te onderscheiden van het verstrekken van sociale diensten en sociaal activisme. Niets belet echter sociale dienstverleners, sociale activisten en sociale ondernemers om zich aan te passen aan elkaars strategieën en hybride modellen te ontwikkelen.

Aangepast van Social Entrepreneurship: The Case for Definition