Naast etikettering vormt het wijzigen van de criteria voor het identificeren van transgenics een risico voor de transparantie van informatie voor consumenten. Er is online openbare raadpleging beschikbaar
Het einde van de verplichte etikettering met informatie over de aanwezigheid van transgene stoffen in voedingsproducten werd dinsdag (17) goedgekeurd bij de Environment Commission (CMA). De tekst (PLC 34/2015) bepaalt het verwijderen van de gele driehoek met de letter "T", die vandaag op transgene voedselverpakkingen moet worden geplaatst.
- Klik hier en geef uw mening over het einde van het identificatiezegel van producten met transgenics!
Naast de controverse rond de etikettering van producten, is er in het wetsvoorstel een zeer controversiële kwestie ingebed, iets dat de simpele discussie over het verwijderen van de gele driehoek met de letter "T" kan verbergen. Wat het wetsvoorstel vaststelt, is dat de analyse van de aanwezigheid of niet van het transgene alleen zou worden gemaakt op het eindproduct, al verwerkt, klaar. Er moet een laboratoriumanalyse worden uitgevoerd om vast te stellen of er al dan niet kenmerken van transgeniciteit zijn.
Momenteel wordt deze analyse gedaan op grondstoffen. Als de grondstof voor sojaolie bijvoorbeeld transgene soja is, zou de etikettering dit automatisch moeten aangeven. Het probleem van wat de nieuwe wet aanbeveelt met betrekking tot laboratoriumanalyse in het eindproduct, iets dat het wetsvoorstel 'specifieke analyse' noemt, is dat het in de meeste voedingsmiddelen die transgene stoffen bevatten, meestal ultrabewerkte voedingsmiddelen, niet mogelijk is om de aanwezigheid van transgeen in de uiteindelijke analyse, dat wil zeggen de analyse gemaakt van het eindproduct.
Dat wil zeggen dat bij de laboratoriumanalyse van een eindproduct, zoals sojaolie, het resultaat met betrekking tot de aanwezigheid van transgene stoffen negatief zal zijn, wat het product het recht geeft om op het etiket de informatie weer te geven dat het geen transgene stoffen bevat, wanneer, in de realiteit, bevat. In die zin zou het project in strijd zijn met het grondwettelijke recht van de burger op adequate informatie over het product dat hij consumeert, voor zover het risico bestaat dat de consument wordt geïnformeerd over de afwezigheid van transgene geneesmiddelen, alsof het totaal is, terwijl er in werkelijkheid een incident kan zijn van transgeniciteit gedurende de productiefasen van het product.
Senaat ontwikkelingen
Het proces van het project in de Senaat beleefde zijn eerste stappen in de CCT (Commissie voor Wetenschap, Technologie, Innovatie, Communicatie en Informatica) in 2015, waar na verschillende manifestaties tegen het project door het maatschappelijk middenveld, het negatieve advies van de rapporteur werd goedgekeurd , Senator Randolfe Rodrigues (REDE - AP), die een advies opstelt voor de afwijzing van het project door de CCT. Vanaf 2016 ging het project door de CRA (Commissie voor Landbouw en Agrarische Hervorming) en onder de rapportage van Cidinho Santos (PR-MT) had het de mening van deze senator in het voordeel van het project dat in 2017 door de CRA werd goedgekeurd.
Dat jaar was er, na verwijzing naar CAS (Commissie voor Sociale Zaken), het rapport van senator Vanessa Graziottin - (PCdoB - AM), wiens mening in strijd met het project in maart 2018 door CAS werd goedgekeurd, met een aparte stemming voor het overgedragen project door senator Cidinho Santos (PR-MT). De procedure door de CMA (Milieucommissie) stond opnieuw onder de rapporteur van senator Cidinho Santos (PR-MT), die erin slaagde in april 2018 met de CMA zijn advies goed te keuren dat gunstig is voor het project . Het is mogelijk om de voortgang van het project te volgen op de respectievelijke pagina in de Senaat.
De projectrapporteur bij CRA en CMA, senator Cidinho Santos (PR-MT), begrijpt dat de symboliek die in Brazilië wordt gebruikt, verkeerd kan worden geïnterpreteerd, zowel door consumenten als door importerende sectoren. Hij stelt dat een grondige wetenschappelijke analyse van GGO's de beste manier is om de angst om hen heen kwijt te raken.
De senator stelt dat genetisch gemodificeerd voedsel al meer dan 15 jaar een realiteit is en er nog steeds geen gegevens zijn dat hun inname directe schade aan de menselijke gezondheid toebrengt. Zelfs zonder het "T" -identificatiezegel zegt het wetsvoorstel dat producten met een hoeveelheid van meer dan 1% GGO's nog steeds moeten worden geïdentificeerd door middel van uitdrukkingen als "(productnaam) GM" of "bevat (naam van het) transgene ingrediënt ”, leesbaar op het etiket. Transgene-vrije producten zouden deze informatie op hun verpakking mogen plaatsen, op voorwaarde dat de informatie wordt bewezen door middel van een specifieke technische analyse van het eindproduct.
Voor meer informatie over de rapporteur kunnen enkele gegevens over zijn parlementaire activiteiten worden gecontroleerd op de website van de Ranking of Politici, zoals zijn aanwezigheid, onkosten, rechtszaken en andere belangrijke aspecten die verband houden met zijn wetgevingsrelevantie.
Begrijp het wetsvoorstel in de Senaat:
Zo blijft volgens de senator het recht op informatie voor consumenten behouden. De waarschuwing op het etiket kan echter samen met de lijst van ingrediënten die in de producten aanwezig zijn, die meestal onder de tafel met voedingswaarde-informatie staat, in een kleine letter worden weergegeven.
Twijfel je over wat genetisch gemodificeerd voedsel is? Bekijk de video:
Het wetsvoorstel wordt nu geanalyseerd door de Transparantie-, Inspectie- en Controlecommissie (CTFC) - voordat ze legaal worden, moeten wetgevingsprojecten worden goedgekeurd door verschillende senaatscommissies en is er ook altijd een openbare raadpleging waar gestemd kan worden.- Klik hier en geef uw mening over het einde van het identificatiezegel van producten met transgenics!
