Moeten we ons zorgen maken over de pyrethroïde van insecticiden?

Aanwezig in vlooienbanden, insectenwerende middelen en pesticiden, kan pyrethroïde schadelijk zijn voor mensen en bijen

pyroid

Bewerkte en verkleinde afbeelding van Emma, ​​is beschikbaar op Unsplash

Pyrethroïde is een synthetische verbinding die op krachtige wijze de pyrethrines imiteert die worden aangetroffen in planten van het geslacht chrysanthemum en tanacetum. Aanwezig in anti-vlooienbanden, insecticiden, luizenshampoos, pesticiden, slibverwijderaars en insectenwerende middelen, immobiliseert en doodt de pyrethroïde insecten. Het probleem is dat het ook schadelijk kan zijn voor niet-doelsoorten en dieren, zoals bijen.

Wat is pyrethroïde en de effecten ervan

Deze synthetische verbinding verscheen in het begin van de jaren tachtig als een alternatief voor pesticiden met het grootste potentieel, die de functie hadden om ongedierte te bestrijden en te bestrijden. Volgens het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) beïnvloeden pyrethrines en pyrethroïden de zenuwfunctie, waardoor ze insecten immobiliseren en uiteindelijk doden. Maar producten op basis van pyrethroïden kunnen ook een korte- en langetermijnrisico voor mensen vormen.

Aangezien pyrethroïde tot de meest gebruikte klasse van insecticiden ter wereld behoort, is het noodzakelijk om de voordelen van het gebruik ervan bij de algemene insectenbestrijding en de gezondheidsrisico's van blootstelling aan deze stof door niet-doelsoorten in overweging te nemen.

Na 14 jaar onderzoek met 2.116 volwassenen die deelnamen aan een onderzoek van Jama International Medicine , werd geconcludeerd dat blootstelling aan pyrethroïde insecticiden het risico op overlijden door alle oorzaken verhoogt, en in het bijzonder driemaal plus de kans om te overlijden aan een hartaandoening. De wetenschappers hielden rekening met andere factoren die van invloed kunnen zijn geweest op de resultaten, zoals dieet, lichamelijke activiteit, roken, alcoholgebruik, opleiding en inkomen.

Maar dit was niet de eerste keer dat deze insecticiden werden geanalyseerd. Onderzoek door het Amerikaanse Environmental Protection Agency heeft aangetoond dat het aantal gezondheidsproblemen bij mensen - inclusief ernstige reacties - dat wordt toegeschreven aan pyrethrine en pyrethroïde aanzienlijk is. Een evaluatie van meer dan 90.000 meldingen van bijwerkingen die door pesticidenfabrikanten bij de EPA zijn ingediend, onthulde dat pyrethrine en pyrethroïde verantwoordelijk waren voor meer dan 26% van alle dodelijke, ernstige en matige ongevallen met het gebruik van pesticiden.

Volgens het rapport stierven mensen door blootstelling aan deze chemicaliën, waaronder een kind, nadat hun moeder haar haar had gewassen met een luizenshampoo die pyrethrines bevatte.

Zelfs licht contact met deze insecticiden kan op korte termijn bijwerkingen veroorzaken. Ze kunnen jeuk, branderig gevoel en irritatie veroorzaken, volgens het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services Agency for the Registration of Toxic Substances and Diseases. Langdurige blootstelling aan grotere hoeveelheden kan leiden tot duizeligheid, misselijkheid, hoofdpijn, braken en bewustzijnsverlies. Maar wat betreft de effecten op lange termijn is er nog niet veel bekend.

Effecten op bijenpopulaties en gevolgen

Van alle bestuivingsmethoden (beweging van water, wind, vlinders, kolibries; kunstmatige technieken, enz.), Lijken bijen de meest efficiënte methoden te bevatten. Ze zijn snel, kunnen in een zigzagpatroon vliegen en na een tijdje met de kolonie geïnstalleerd, weten ze wat de beste tijd is om stuifmeel te verzamelen.

Volgens de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO) is 70% van de voedselgewassen afhankelijk van bijen. Dit feit op zichzelf toont het belang van bijen voor de mensheid aan. Om nog maar te zwijgen van de ecosysteemdiensten voor het behoud van andere plantvormen, zoals bossen, die ons onder meer water garanderen.

  • Het belang van bijen voor het leven op aarde

  • Verdwijning of uitsterven van bijen: hoe te voorkomen

Het probleem is dat de populatie van bijen vaak is verminderd door druk van antropische oorsprong. Een daarvan is het gebruik van pesticiden met stoffen die schadelijk zijn voor bijen, zoals de pyrethroïde. Verschillende onderzoeken (kijk hier: 1, 2, 3, 4) hebben aangetoond dat pyrethroïden die in de landbouw worden gebruikt, dodelijk kunnen zijn voor bijen. Als ze niet hele populaties vernietigen - zelfs niet bij lage doses - kunnen ze nadelige effecten veroorzaken zoals veranderingen in de vlucht terug naar de kolonie, onderkoeling en knock-down- effect (snelle verlamming).

In de landbouw is het gebruik ervan gerechtvaardigd om de oogst te vergroten, aangezien het bestrijdt wat we in de conventionele taal "ongedierte" noemen. Largarta's en percepa's zijn veelvoorkomende voorbeelden van ongedierte, omdat ze in korte tijd grote hoeveelheden groenten consumeren die als product ( handelswaar of voedsel) kunnen worden gebruikt .

Het is echter nodig om het concept van de pest opnieuw te bekijken. Alle wezens en planten zijn tenslotte producten van een breed ecosysteem en komen voort uit de eisen en voorwaarden van het biologische systeem zelf.

Het is al bekend dat monoculturen, die arm zijn aan plantbiodiversiteit, de ideale omgeving zijn voor het verschijnen van ongedierte. Zeker als ze worden geïnstalleerd in regio's dichtbij Ecuador, waar een groot aanbod aan insecten is geconcentreerd. Het resultaat is een groentestok met zeer gespecialiseerde insecten om ze te verslinden die daarvoor geen obstakels vinden.

Rechtvaardigen de voordelen van pyrethroïde het gebruik ervan?

Alvorens conclusies te trekken over het totale verbod op pyrethroïde of het gebruik ervan zonder beperking goed te keuren, moet er een debat zijn tussen het maatschappelijk middenveld, de wetenschappelijke gemeenschap, voedselproducenten en grondstoffenmarkten . In dit debat zouden leidende vragen kunnen zijn: rechtvaardigt ongediertebestrijding het gebruik van pyrethroïden? Wat is de kosten-batenverhouding van het bestrijden van muggen met pyrethroïden? Zou het niet efficiënter zijn om minder agressieve of biologische bestrijdingsmethoden te gebruiken? Zou het vergroten van de agrobiodiversiteit van culturen die steden voeden een alternatief zijn om het gebruik van pyrethroïden te verminderen?

Veel van onze voorouders zijn erin geslaagd om te cultiveren en te extraheren wat nodig is voor hun levensonderhoud, terwijl ze de productiviteit van het land op lange termijn behouden - wat monoculturen niet doen, omdat ze de biocapaciteit in gevaar brengen. Met deze achtergrond, hoeveel zou de moderne samenleving kunnen leren van inheemse volkeren? Als tegenvoorbeeld leerden we van andere beschavingen - zoals die van Paaseiland vóór het jaar 900 - dat het misbruik van natuurlijke hulpbronnen kan leiden tot ineenstorting van het milieu. Hoe kan in deze context de reeks kleine beslissingen die op de verkeerde manier worden genomen tot ecocide leiden en hoe verhouden de problemen rond het gebruik van pyrethroïde zich tot het totale systeem van de aarde? Voordat we beleid ondersteunen voor de totale introductie van pesticiden en zonder onderscheid insecticiden gebruiken, is het de moeite waard om na te denken.


Original text